一张28年前的借条，一场关于13400元的借款纠纷，跨越四分之一个世纪后，在成都市新津区法院法官的努力下，终于迎来了一个温暖结局。

　　一张借条 引发老友反目

　　1997年4月，王某以经营困难为由向朋友李某出具《借条》借款13400元，之后数年未归还。2024年11月，李某将王某诉至成都市新津区法院。庭审中，王某主张该款项当时并不是借款，而是一笔运输款，只是以借条方式体现，并称在借条出具后曾现金还款6000元但未有凭证，现同意再归还8000元。原告王某则坚称系真实借贷，要求归还10000元，双方一直僵持不下。

　　面对双方各执一词，承办法官从双方提交的证据入手，对案件情况进行详细分析。法官认为，双方当事人争执较大，纠纷发生时间太久远，双方诉求差距太大，案件预计无法进行调解。秉持“抓前端、治未病”理念，法官团队通过电话多次与原被告二人沟通，进行“背对背”释法说理。

　　耐心调解 法官解开心结

　　鉴于原被告年岁已高，应诉参加庭审不合时宜，争议的扩大也不宜其身心健康，法官遂从此角度对他们晓之以情。通过了解案情得知，原被告曾是朋友，一起做生意，欠款是做生意时产生的，双方要衡量朋友情谊与案件争议的孰重孰轻。针对案件争议焦点是否现金归还，结合货币购买力的上升，原被告各退一步。

　　法官告知原告，借条年代久远，举证是否出借款项有难度，如果王某提出诉讼时效抗辩，李某需要举证有进行过催收，若诉讼时效已过，走诉讼途径不会胜诉。承办法官同时告知被告，提出归还款项以及不是借款很难举证，且1997年的13400元购买力远大于现在，李某也没有主张利息，这是很大的让步。

　　经多次沟通，双方最终接受法官建议，同意进行调解。

　　原定调解日临近却突生变故，王某因胆结石手术住院，无法到达现场，李某也因身体不适挂着吊瓶赶到法院。法官立即启动“云端调解”方案，通过微信视频连线病床上的王某。最终双方达成了调解协议，王某当场向李某微信支付8000元，并附言：“谢谢了。”李某也回复：“客气了。”

　　自此，缠绕28年的心结在双方礼貌的问候中烟消云散。望着两位花甲老人隔空释然的笑脸，法官团队感慨万千。“这不仅是13400元的纠纷，更是一场关于诚信与法治的考验。”法官谭小雨表示，面对陈年旧案，既要严守证据规则筑牢公正底线，也需用同理心唤醒当事人的理性认知。

　　四川法治报全媒体记者 曾昌文