田某在超市盗得香烟133条

　　让谢某某帮忙联系车辆销赃

　　二人一起变卖赃物获利17200元

　　谢某某分得1300元

　　一审法院判决二人犯盗窃罪

　　谢某某不服，认为一审量刑过重

　　称其没有到过现场

　　只为田某销赃提供了交通便利

　　否认参与该起盗窃

　　原本是掩护田某销赃

　　却因田某虚假供述加重刑罚

　　事实究竟是怎样？

　　看法援律师如何消除重重疑点

　　抽丝剥茧为受援人谢某某减刑

　　2021年11月22日，一审法院判决谢某某和田某犯盗窃罪，谢某某被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元，被责令和田某退赔被害人经济损失共计75314元。一审法院经审理认定谢某某参与三起盗窃事实：

　　2021年5月25日，田某和谢某某共谋盗窃，盗得唐某某经营的超市内现金1000余元以及香烟448包，销赃获利2900元，其中谢某某分得1300元；

　　2021年4月27日，田某和谢某某共谋盗窃，盗得邓某某经营的超市内现金14400元以及香烟80条，销赃获利8000元，连同现金赃款谢某某分得8500元；

　　2021年5月4日晚，田某盗得某某经营的超市内香烟133条。因香烟较多，田某联系谢某某帮忙联系车辆，谢某某联系车辆在成都接到田某后，二人一起变卖销赃获利17200元，其中谢某某分得1300元。

　　谢某某不服一审判决向二审法院提起上诉，认为一审量刑过重，在前两起盗窃事实中其应当被认定为从犯并否认参与了第三起盗窃，没有到过现场，只为田某销赃提供了交通便利，针对销赃没有其他合意和协助行为。

　　因谢某某未委托辩护律师，2022年1月，二审法院通知遂宁市法律援助中心为谢某某指派援助律师。遂宁市法律援助中心于1月27日指派律师承办该案，担任谢某某的辩护人。

　　承办律师接受指派后，立即到二审法院调取并复制了全案卷宗。在初步阅卷了解案情后，承办律师前往看守所会见了谢某某，详细了解其对一审判决书所认定的事实的异议。结合谢某某的陈述和案件材料，承办律师提出以下辩护意见：

　　针对谢某某一审被认定参与的三起犯罪事实，辩护人对2021年5月25日晚以及2021年4月27日晚两起行为构成盗窃罪不持异议，但谢某某的作用系辅助、次要的，应当被认定为从犯，其2021年5月4日晚至5日凌晨的犯罪行为应当构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪而非盗窃罪。

　　谢某某到案后如实供述、认罪悔罪，应当被认定具有坦白、认罪认罚等法定从轻减轻处罚的情节。全案证据能证实谢某某的供述真实，而田某涉嫌虚假供述。一审法院认定事实不清，适用法律错误，对上诉人谢某某定罪不准，量刑过重。辩护人请求二审法院在查清事实基础上对谢某某改判，判处其犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对其从轻减轻处罚。

　　因案件未公开庭审，仅书面审理，承办律师在充分研究全案证据的基础上，精心制作辩护意见提交二审法院，详细阐释同案犯田某供述中关于谢某某参与了2021年5月4日晚至5日凌晨盗窃事实的诸多疑点。田某的供述明显不合常理，不仅与客观证据冲突，甚至还有故意将案外人出租车司机辨认为谢某某的行为。除了田某的供述，本案并无其他证据能证实谢某某参与了该起盗窃事实，而田某的相关供述又缺乏真实性和合理性，不应被采信作为对谢某某定罪量刑的依据。与田某不同，谢某某供述的真实性能得到客观证据的佐证，其本人也认可2021年5月5日帮助田某在成都销赃的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，谢某某应当被认定具有坦白以及认罪认罚二情节。

　　最终，二审法院对承办律师的辩护意见，除划分主从犯以外，全部采纳，改判谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金二万二千元，退赔经济损失共计46600元。