一次邻里间的麻将邀约，一句轻率的看护承诺，却酿成了无法挽回的悲剧。安居区某茶馆内，闫某将年仅1岁8个月的幼子口头托付给店主曾某的丈夫冯某，自己坐上了麻将桌。然而，片刻的疏忽，孩子竟在天桥玩耍时不幸坠亡。丧子之痛撕扯着母亲闫某的心，她向曾某夫妇提出30万元赔偿，受托方曾某夫妇仅认赔10万，双方就监护主责争执不下。昔日邻里反目，巨额赔偿分歧难平。谁该为这场疏忽买单？口头托付的监护责任边界何在？街道调委会三次艰难斡旋，以《中华人民共和国民法典》为据，厘清委托监护责任，为这场因疏忽引发的生命权纠纷，划下兼具法律效力与邻里温情的句点。
基本案情
2021年10月17日13时许，闫某到曾某所经营的茶馆打麻将，将1岁零8个月孩子口头委托给曾某看管，曾某丈夫冯某因疏忽大意，让小孩脱离了自己视线，13时50分许小孩在茶馆旁边天桥上玩耍时坠落受伤，当日被送往某某区人民医院救治、后转入某某市中心医院抢救无效死亡。事情发生后，闫某找到对方进行协商解决该纠纷，但一直不能达成协议。故请求某某街道办事处人民调解委员会予以调解。
调解过程
收到当事人的调解申请后，某某街道办事处人民调解委员会经认真研究，立即选派了人民调解经验丰富、调解能力强的调解员唐某、刘某开展调解工作。
调解员经调查了解，核实：2021年10月17日13时许，曾某邀约闫某到自己所经营的茶馆打麻将，闫某以小孩无人看管为由拒绝，曾某便承诺自己丈夫冯某可以帮忙看管，为此闫某便同意去曾某的茶馆打麻将；并将自己1岁零8个月小孩交由冯某看管，冯某在看管过程中因疏忽大意，13时50分许小孩在茶馆旁边天桥上玩耍时坠落受伤，当日被送往某某区人民医院救治，后转入某某市中心医院抢救无效死亡。抢救费一共用了1460.25元。事情发生后，当事人闫某要求曾某赔偿其子尹某某死亡的所有损失共计30万元；曾某认为虽然自己存在过错，但责任很小只愿赔偿10万元左右。
了解完具体情况后，调解员根据双方当事人的争议焦点，认真进行了研究讨论，认为本案系生命权、健康权、身体权引发的纠纷，事故责任划分主要看监护责任是否履行到位，其死亡的具体赔偿金额和计算方式就有章可循，同时，考虑到当事双方系多年的街坊邻居平时关系良好，协商调解可能性较大，经过综合考虑，调解员组织双方进行调解。
调解过程中，事故一方当事人曾某委托代理律师，双方对基本事实认定没有异议，但对责任划分及赔偿金额存在分歧，主要分歧点是曾某认为其监护责任不大，小孩的母亲应该承担主要责任，但是闫某认为曾某答应让其丈夫冯某帮忙照看小孩，曾某和冯某就要负主要责任。由于双方的分歧较大，第一次调解没有成功。
第二次组织调解，调委会工作人员找到双方当事人分开进行了沟通，向她们讲解民法典、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关条款，解释了什么是委托监护等相关问题，使曾某、闫某正确认识了自己应承担的责任。针对这一情况，调解员看到了调解成功的曙光，便趁热打铁，组织双方进行第三次调解，调解员首先与曾某进行了沟通，针对其提出的责任划分问题再次作出解释，释明其有委托监护责任应承担此次事故的主要责任，通过调解员细致地普法，曾某也逐渐意识到自己应该承担责任，于是同意了调解员的建议。愿意赔偿尹某某死亡所有损失（包括医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费）等费用共计21.20万元。调解员然后再与闫某进行沟通，指出两人是多年邻居，谁都不愿意看到这种事情发生，但是既然发生了能不能本着解决问题、平息纷争的前提下在赔偿金额上作出一定让步，同时也给闫某进行了相关法律知识的解释，闫某最终也同意了调解员的建议。
至此双方在赔偿数额和支付方式上达成一致意见。
调解结果
在调委会的调解下，双方签订调解协议书：
一、甲方一次性赔偿乙方其子死亡赔偿所有损失（包括医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费）等费用共计21.20万元（大写：贰拾壹万贰仟元整）。
二、以上赔偿款合计21.20万元（大写：贰拾壹万贰仟元整）。甲方已向乙方支付费用1.60万元（大写：壹万陆仟元整），剩余19.60万元（壹拾玖万陆仟元整）。
三、双方签订本协议之日，甲方向乙方支付赔偿费用14万元（壹拾肆万元整）。待乙方将死者户口注销证明等相关资料交付给甲方后10个工作内向乙方支付余款5.6万元（大写伍万陆仟元）。
案例点评
这是一起因履行监护责任不到位导致被监护人死亡而引发的生命权、健康权、身体权纠纷。本案案情并不复杂，争议的焦点在于双方当事人责任如何划分方面。调解员耐心细致地剖析案情，并对相关法条进行解释说明，使双方当事人自愿地达成了调解协议，并得到了实际履行，避免了事件的扩大。
其实很多矛盾纠纷一开始并不是十分激烈、无法调和的，只要调解员在调解过程中注意法、理、情的统一，语言坦诚中肯，设身处地的为双方打算，想当事人之所想，就可以慢慢打开当事人的心结，达到协议的达成、纠纷的解决的效果。